Tento článek je zařazen do kategorie “blog” a mimo fakta může obsahovat i osobní názor autora.
Státy a regulátoři (pod kontrolou států) k problematice instalace sítí 5G přistupují různě. Například dánská vláda si nechala právnickou firmou Bonnor Advokatet připravit 57-stránkový rozbor situace, které by mohla čelit v případě žaloby jednotlivců či skupin na zdravotní či jiné újmy právě ve spojitosti se sítěmi páté generace. V závěru dokumentu se pak můžeme dočíst, že v případných žalobách mohou být použity odvolání na mezinárodně platné konvence (Bonnská o ochraně migrujících živočichů a Bernská o ochraně divoké fauny a flory v Evropě) či charty (Charta ochrany dětských práv OSN či Evropská úmluva o lidských právech). V dalších podobných dokumentech jsou uváděny i Norimberské kódy pokládající za trestné jakékoliv testy (nejenom technologií) na lidech bez jejich vědomého souhlasu. Všechny tyto dokumenty podepsala i Česká Republika. Není samozřejmě jisté, zda se těmito alarmujícími rozbory bude dánská vláda řídit.
Závěr z rozboru Bonnor Advokatet…
Co však jisté je, že Česká Republika a ČTÚ jako regulátor se rozhodly postupovat opačným způsobem – výhrůžkami a propagandou. V závěru loňského roku se na internetu objevil dokument nazvaný “Fake news & 5G na českém internetu” z dílny think-tanku Andreje Babiše, Institutu pro politiku & společnost. Detailně popisuje, jak by měla Vláda a úřady potírat zprávy o 5G, které neodpovídají mainstreamové propagandě. Ano, některé z uvedených případových studií patří skutečně do kategorie fake news/hoaxu (případy hromadného úhynu ptáků, kde doposud nebyla potvrzena příčina či náhlé zdravotní problémy vídeňanů, které se začaly objevovat těsně po spuštění provozu 5G sítě), některé nikoliv – klasickým případem je umlčování nezávislých reportérů píšících či natáčejících reportáže proti 5G sítím. Celý dokument lze ale jednoznačně zařadit do kategorie zastrašujících a potvrzujících fakt, že státní a regulační úřady nechtějí, aby se vzhledem k 5G sítím dostávaly k občanům jakékoliv jiné informace, než ty z oficiálních zdrojů – ty, které možná rizika ignorují. A co je z mého pohledu zarážející, že se autoři 22-stránkového pamfletu nesnaží jimi uvedené ukázky z “případových studií” nikterak vyvrátit – pouze je onálepkují jako “fake news” bez poskytnutí informací či alespoň zdroje, který by případovou studii jako “fake news” mohl s konečnou platností potvrdit. Navíc některá uváděná média získala jako celek označení “dezinformační web” na základě poskytnutí (možná falešných, možná ne) informací, která s 5G vůbec nesouvisí. Za fake news tak může být v konečném důsledku označen i několik soupisů čítajících 500+ epidemiologických studií či studií na zvířecích modelech potvrzujících biologické efekty elektromagnetického záření na živé organismy. Doposud totiž nebyla zveřejněna (bohužel, ani zahájena) jakákoliv studie, která by jasně potvrdila zdravotní nezávadnost 5G. Takže se pak označení hoax/fake news přímo nabízí…
Češi milují kriminální seriály a tak nejspíše pochopí následující analogii. Máme tisíce nepřímých důkazů, ale to pro odsouzení pachatele nestačí. Na nalezení přímého důkazu nemá nikdo zájem. Zde však analogie končí – odstarání důkazů má obvykle na starosti policie (ve výše uvedené polematice by to měla být funkce Národní referenční laboratoře či ČTÚ jako regulátora), v našem případě tuto funkci plní odborná veřejnost – tisíce lékařů, biologů a vědců, jejichž názory jsou ignorovány…
Napsat komentář