Rozbor článku “Elektrosmog: Strašidlo, které umíme změřit”

Již jsem si poslední dobou zvykl na to, že přisluhovači mobilních operátorů prohlásí do médií cokoliv. Obvykle se ale rekrutují z řad fyziků/elektroinženýrů či pouhých lobbistů. Velmi mne proto překvapil rozhovor v časopise Téma (č. 07/2020, “Elektrosmog: Strašidlo, které umíme změřit” (celý článek najdete ve formě skenu níže pod mým rozborem). Ne svým obsahem – podobné nesmysly, dezinformace a zkreslující informace jsme již četli/slyšeli mnohokrát. Většinou od lidí přímo či nepřímo spojených s mobilním průmyslem. Tentokrát ale podobná slova vyšla z úst profesora elektrotechnické fakulty ČVÚT. Shodou okolností jsou mezi jeho bývalými studenty i ti, kteří podporují náš cíl – uvážené použití mobilních technologií a uplatnění principu předběžné opatrnosti při uvádění nových frekvencí v rámci tzv. 5G sítě. Jeden z nich můj dotaz na obsah článku shrnul do jedné věty (“upřímně nevím, co k tomu dodat…”) a druhý pak uvedl, že pokud by pan profesor s podobnými názory vystoupil na přednáškách, asi by zvažoval přestup na jinou fakultu… Článek v časopise Téma není označen jako “PR/reklama” tak mi nezbývá jen konstatovat, že redakce selhala buďto opomenutím tohoto označení či ošizením příjmů časopisu (PR články stejně jako klasická reklama obvykle podléhají zpoplatnění). A navíc, bez ohledu na typ článku (rozhovor), i porušením základního novinářského pravidla, tj. ověřováním informací z více, jak jednoho zdroje. I když se to u interview obvykle nedodržuje (máme svobodu slova a projevu), v případě tak očividných lží z úst pana profesora a dopadu na zdraví čtenářů bych toto pravidlo pokládal za adekvátní. Nebo se redakce hodlá později svým čtenářům omluvit, jak to například v případě podpory “nízkotučné mánie” na základě zmanipulované studie Ancela Keyese učinil časopis Time? Teď již k některým pasážím skandálního rozhovoru.

Pan profesor má pravdu, že většina záření (současných frekvencí) je skutečně odrážena pevnými překážkami typu stěn či oken. Nic z toho ale nebrání na 100% – jinak by nebylo možné z uzavřených prostor telefonovat, a i když nemáte jako vlastník prostor router se zapnutou WiFi, zkuste si na svém telefonu vyhledat všechny dostupné WiFi sítě. Především v hustých aglomeracích typu sídlišť či center měst je situace neúnosná. Tento můj stesk nemá přímo s tématem článku (5G sítě či mobilní sítě jako takové) nic společného – jen upozorňuji na to, že přidáním jakékoliv další frekvence dojde nutně k dalšímu navýšení celkového (chronického) zatížení. Ano, předně si musíme sami vyřešit to, co vyřešit můžeme – WiFi doma (zasíťování ethernetem nebo alespoň vypínání WiFi přes noc), přítomnost “chytrých” zařízení komunikující přes WiFi či Bluetooth protokol, zacházet obezřetně s mobilními telefony (co nejdále od těla, telefonovat raději přes hlasitý odposlech či sluchátka). Pak však stále zůstane faktem, že vyjdete na ulici a jste 24/7 bombardováni signálem z mobilních vysílačů (i WiFi). Takže to pane profesore není jen o námi ovlivnitelných vnitřních prostorech. Rovněž poznámka o lidské kůži, která bezdrátové technologie jako uznaný potencionální karcinogen (skupina 2B) “tlumí” není nic, co by našince uklidnilo. A to se pohybujeme ve frekvenčních pásmech do +/- 6GHz – o tzv. “milimetrových” vlnách (pro ČR alokovaná frekvence 26GHz), o kterých je známo, že procházejí (jsou pohlcovány) prvními vrstvami pokožky a již několik odborníků z řad lékařů/onkologů naznačilo, že po plném spuštění “milimetrových” frekvencí můžeme očekávat postupný nárůst incidence melanomů (nejagresivnější forma rakoviny kůže) – potní žlázy rozmístěné po celém našem těle se totiž při dopadu elektromagnetického záření konkrétních frekvencí začnou chovat jako “helikální” antény.

Nechce se mi věřit, že pan profesor neslyšel o aféře PhoneGate (vedená Francií v rámci komisí EU) či zjištění Chicago Tribune, obé z loňského roku. Můžete citovat maximální SAR hodnoty (měření vyzařování telefonu, postavené čistě na termické hypotéze, více zde), ale pokud se například zjistí, že konkrétní telefony (v prodeji i v ČR) přesahují maximální povolené hodnoty při přiložení na ucho (0 cm) třikrát (platí pro Samsung) až osmkrát (iPhone), asi bych situaci nezlehčoval. Porovnání vyzařování lidského těla s vyzařováním mobilního telefonu? Již jsme jej slyšeli (a komentovali zde). Absurdní je tak pouze fakt, z jakých úst v tomto případě porovnání vyšlo. Rád používám přirovnání, avšak v tomto případě mi dochází představivost… I když… Kdyby Vám Váš ošetřující lékař tvrdil, že máte mít na levé noze čtyři prsty a na pravé šest, a pokud máte na obou po pěti – nechali byste si od něj třeba jen změřit teplotu? A opět musím zmínit stovky sutidí na ne-termický efekt EMF, který oficiální autority vůbec neberou v potaz.

Pan profesor vyjmenovává všechny možné druhy ionizujícího záření a zmiňuje s nimi spojovaná poškození DNA. My již několik měsíců upozorňujeme na rostoucí počet studií (v současnosti přes tisíc – více v článku zde), které jasně prokazují ne-termické efekty elektromagnetického záření – mj. i poškození DNA (vedoucí kaskádovitě mj. i ke vzniku rakovinového bujení)! Pan Vrba zmiňuje neprůkaznost podobných studií hned na několika místech rozhovoru… A jeho zmínka o teplu a světlu? Jaké teploty či jakou světelnou intenzitu má pan profesor na mysli? Ano, vyrazíte-li si v plavkách mezi lední medvědy na nějaké arktické kře, hrozí Vám, že se stanete huňáčovým hlavních chodem nebo umrznete. Vyražte na Saharu ve slušivé bundičce Kapitána Dema a riskujete přehřátí organismu. Ale v našich podmínkách a se zbytky rozumu nic podobného nehrozí. Ano, vysoká světelná intenzita ve večerních/nočních hodinách (tzv. světelný smog) s výraznou modrou složkou světla může mít neblahé účinky na tvorbu melatoninu a z dlouhodobého pohledu může výrazně poškodit celý hormonální systém. Nedostatek přirozeného světla může vést k depresím i vyšší incidenci sebevražd (Skandinávie). Opět by se ale slušelo dodat tyto detaily. Takto, pouhým konstatováním, že světlo a teplota jsou nebezpečnější, než elektromagnetické záření, jen pan profesor sám “zbytečně plaší”, bagatelizuje účinky EMF a naopak vyvolává paniku (hoax) ohledně působení tepla a světla. Pan profesor si rovněž neodpustil další přirovnání a sice sluneční/kosmické záření, které je s námi od “vzniku vesmíru”. Zásadní rozdíl rovnající se přirovnávání analogového signálu k digitálnímu (polarizovaný, s modulací), ale neuvedl…

Opět klasické vysvětlení toho, že nové sítě jsou stavěny tak, aby byly bezpečnější… Pan Vrba, však zapomněl na fakt, že přístupem k implementaci 5G sítě nedojde k zrušení některé z předchozích generací, tj. dojde k jednoznačnému nárůstu záření! A “směřování paprsků” (MIMO/beam-forming)? Názor pana profesora (a všech lobbistů) se rozchází se zprávou výboru ITRE pro Evropský parlament, která naopak hovoří o “nepředvídaném vzorci chování signálu/paprsků” (podívejte se prosím na žlutě označené pasáže na stránce 12)…

Myslel jsem si, že označení EHS osob za blázny zralé pro psychiatra (i přes fakt, že WHO tento stav uznává, má pro něj i jejich kódování ICD-10 označení W90 a EHS jako taková je v jiných zemích EU brána jako nemoc či dokonce nemoc z povolání se všemi z toho vyplývajícími důsledky) od nikoho jiného, než Ing. Jelínka z NRL neuslyším…

Pane profesore, nic zkoumat nemusíte – to již za Vás udělali jiní a vliv EMF na vše živé je dostatečně dobře prokázán. Dovolím si čtenáře upozornit např. na diplomovou práci v českém jazyce zde… Podobných prací (včetně konkrétních – se zaměřením na vegetaci, na hmyz či na ptactvo) najdete stovky – stačí jen mít snahu je vyhledat…

Nechci komentovat přístup pana Vrby k toku energií. Snad jen malá poznámka ohledně domnělého “nevyzařování” 50Hz frekvence… Jsou mezi námi tací, kteří Vám se zavázanýma očima jen dotekem ruky na stěnu naznačí, kudy vedou dráty elektroinstalace a jejich přesné určení pak můžeme ověřit jakýmkoliv EMF metrem, který máme k dispozici. Není to jediné tvrzení z rozhovoru, které bych od erudovaného fyzika nečekal, a již mi nějak docházejí slova…