Přetiskujeme rozhovor Maksymiliana Fojtucha s Dr. Kentem Chamberlinem, prezidentem Environmental Health Trust (EHT) a bývalým vedoucím katedry elektrotechniky a počítačového inženýrství na Univerzitě v New Hampshire, o dopadu moderních bezdrátových technologií na lidské zdraví a život.
 | Kent ChamberlinZískal doktorát z výpočetní elektromagnetiky na Ohio University. Zabýval se modelováním šíření rádiových vln, včetně rušivého záření z počítačových zařízení a vlnových jevů v lidském těle. Získal dvě Fulbrightovy ceny, včetně prestižní Fulbrightovy ceny Distinguished Chair, kterou zastával v portugalském Aveiru. Působil také jako zástupce redaktora Institutu pro elektrotechnické a elektronické inženýry a nadále se aktivně věnuje výzkumu a publikační činnosti. Je bývalým předsedou a emeritním profesorem na katedře elektrotechniky a informatiky. Nedávno působil v Komisi státu New Hampshire pro studium dopadů bezdrátové komunikace na zdraví a životní prostředí. |
Maksymilian Fojtuch: Institut pro občanské záležitosti se již několik let zabývá problematikou elektrosmogu a jeho dopadu na naše zdraví. Dostáváme stále více hlášení od Poláků z celé země, že se s jejich zdravím děje něco zvláštního, co souvisí s rychlou výstavbou vysílačů mobilních telefonů kolem domů a veřejných budov. Domnívají se, že to musí být důsledek něčeho, co dosud nezažili.
Když se ale snažíme na tuto problematiku upozornit státní instituce, téma je zcela ignorováno.
Prof. Kent Chamberlin: Je skvělé, že se o tom zabýváte! Toto téma je skutečně přehlíženo, i když se to pomalu mění. Dovolte mi, abych vám vyprávěl příběh mého zapojení do elektrosmogu. Před čtyřmi lety jsem začal přednášet veřejnosti. Lidé byli zpočátku skeptičtí a říkali: „To není pravda“, „Vymýšlíte si to.“
Lidé si nyní více uvědomují určité hrozby a dokonce i americký tisk těmto otázkám věnuje velkou pozornost, ačkoli se zpočátku zdráhal informovat o faktech. Jsem velmi potěšen, že o toto téma projevujete zájem.
Kdy jste si všiml/a tohoto posunu ve vnímání tématu širokou veřejností?
Všiml jsem si toho, když byli lidé v USA stále skeptičtí a já byl pozván do Velké Británie a prezentoval své zkušenosti několika skupinám, které se o toto téma velmi zajímaly.
Akce byly hojně navštěvované, lidé pozorně naslouchali a kladli dobré otázky. To bylo kolem června 2023. Je to relativně nová věc, i když včera [rozhovor se konal 29. února 2025 – pozn. red.] byl v našem státě [New Hampshire – pozn. red.] oznámen návrh zákona, který by zabránil hromadnému rozmístění 5G věží v New Hampshire. Přišli lidé z telekomunikačního průmyslu a svědčili – lhali. Byl jsem v šoku.
Poláci se snaží získat oficiální odpovědi na několik otázek týkajících se telekomunikačních společností a uvádění nových modelů mobilních telefonů na trh. Zdá se, že některé legislativní pravomoci byly převedeny na Evropskou komisi v Bruselu, která je zodpovědná za prosazování stejných předpisů pro telekomunikační průmysl ve všech členských státech EU. Mnoho uživatelů starších telefonů s podporou 2G tvrdí, že je nespravedlivé, že jsou ze zákona nuceni se jich zbavit, a věří, že jsou prostě lepší než novější telefony – mají delší výdrž baterie a nepotřebují používat chytré telefony.
Víte, proč se to děje? Jde prostě o peníze; firmy jsou velmi chamtivé. Když vyvíjejí technologie, nutí nás kupovat nové vybavení, což není levné. Neexistuje žádný jiný důvod, proč bychom neměli používat naše staré mobilní telefony. Sám jsem měl chytrý telefon – iPhone SE – který byl v perfektním stavu; velmi dobře jsem se o něj staral. Dělal jsem, co jsem chtěl – používal GPS, volal, posílal textové zprávy. A pak mi bylo řečeno, že ho musím vyměnit, protože tento model už nebude podporován. Tomuto odvětví nezáleží na našem zdraví, jen na jeho ziscích. Nechci znít jako spiklenec, ale je.
Lidé si neuvědomují, že roční náklady na energii potřebnou k napájení jediné věže mobilních sítí jsou neuvěřitelně vysoké. Byli jsme vedeni k přesvědčení, že používání pokročilých technologií v energeticky úsporné podobě nám šetří peníze, ale spotřeba energie těchto technologií je vyšší než v leteckém průmyslu.
Letecký sektor se podílí na globální uhlíkové stopě 2 %, zatímco high-tech zhruba 3 %. Telekomunikace nám nechtějí sdělit, že 5G je skutečným žroutem energie, z čehož většina pochází z jaderných elektráren nebo vodních elektráren.
Odkud čerpáte své informace?
Když jsem před pěti lety začal pracovat na elektromagnetickém záření, byl jsem profesorem a vedoucím katedry elektroniky a počítačového inženýrství na Univerzitě v New Hampshire. Specializoval jsem se na biomechanické inženýrství a radiotechniku. Anténam, elektromagnetickým polím a záření jsem se věnoval po celou dobu své kariéry. Upřímně řečeno, myslel jsem si, že bezdrátové záření přijímané mobilními telefony je zcela bezpečné. Důvodem bylo, že toto odvětví prostřednictvím naší organizace – Institutu elektrotechnických a elektronických inženýrů (IEEE), což je pravděpodobně největší profesní organizace na světě – pravidelně publikovalo články, které vyvracely tvrzení, že 5G je škodlivé, a argumentovaly, proč je bezpečné. Věřil jsem tomu.
O něco později se zákonodárci od svých voličů dozvěděli, že jim bezdrátové záření ublížilo a že s 5G už nechtějí mít nic společného. A pak se ti samí zákonodárci dozvěděli od telekomunikačního průmyslu, že potřebují více antén pro mobilní telefony a že bezdrátové záření je zcela neškodné.
Bylo rozhodnuto zřídit státní komisi, která by situaci vyšetřila. Začal jsem s výzkumem a zjistil jsem, že bezdrátové záření je velmi škodlivé. Jedním z problémů, kterého jsme si všimli, je, že zákon nedrží krok s technologiemi.
Získali jsme veškeré odborné znalosti potřebné k zodpovězení otázek občanů.
Práce na návrhu zákona o zřízení státní komise trvala asi rok. Vypracovali jsme návrh zákona s názvem „Zřízení komise pro studium dopadů vývoje technologie 5G na životní prostředí a zdraví“, který musel projít oběma komorami. Guvernér ho podepsal. Byla to velká věc.
Vzhledem k mému vzdělání jsem byl požádán, abych v této komisi působil jako expert. Komise se nakonec skládala ze 13 členů – odborníků v oblastech, jako je medicína, fyzika, elektromagnetika, epidemiologie, statistika, pracovní lékařství a politika veřejného zdraví.
Měli jste nějaké odborníky z oboru, například poskytovatele mobilních sítí?
Ano, byli s námi experti z CTIA [Cellular Telecommunication Industries Association – asociace zastupující odvětví bezdrátové komunikace v USA – pozn. red.]. Zákonodárci nám kladli otázky. Jednou z nich, a pravděpodobně tou nejdůležitější, bylo: proč pojišťovny uznávají bezdrátové záření jako riziko, ale nepojišťují proti škodám, které způsobuje? Ani Lloyds of London [nejstarší pojišťovací platforma na světě – pozn. red.] nepojišťuje proti účinkům bezdrátového záření. Tvrdí, že záření je škodlivé, ale nepojišťují proti tomu.
Další otázka: proč stovky recenzovaných studií ukazují škodlivost bezdrátového záření, zatímco naše Federální komise pro komunikaci (FCC) to zcela ignoruje? Proč jsou směrnice založeny výhradně na tepelných účincích?
Když něco dáte do mikrovlnné trouby (která pracuje na stejné frekvenci jako bezdrátová síť) a nastavíte na vysoký výkon, začne se to zahřívat. FCC a průmysl tvrdí, že jediným škodlivým účinkem, který to způsobuje, je tepelné záření, což je samozřejmě nesprávné.
Proč Světová zdravotnická organizace klasifikuje bezdrátové záření jako třídu 2B, což znamená, že je potenciálně karcinogenní pro člověka, zatímco FCC tuto skutečnost zcela ignoruje? Co se tu děje? To byly otázky, které nám položili zákonodárci v rámci práce státní komise.
Co obnášela práce komise?
Vědomi si toho, že ne všechny recenzované články jsou důvěryhodné, jsme si prostudovali každou publikaci, která nám byla předložena. V tom jsem docela dobrý – zkušenosti jsem získal jako zástupce redaktora v IEEE Transactions. Je to renomovaný, specializovaný časopis, takže se s touto problematikou vyznám a jako vedoucí technologického oddělení vím, jak číst publikaci a určit, zda je kvalitní, či nikoli. Existuje něco jako „odpadková věda“ – pseudověda publikovaná v časopisech s opravdu nízkou vědeckou hodnotou. Tyto časopisy se někdy nazývají „predátorské“, protože umožňují publikování článků za vysoký poplatek a bez řádného recenzního řízení.
Měl jsem možnost spolupracovat s knihovníkem z naší vysoké školy, který má doktorát z knihovnictví, abychom identifikovali vysoce kvalitní články. Prošli jsme procesem schvalování materiálu, který pro komisi posuzujeme – studovali jsme ho více než rok. Získali jsme také informace týkající se Federální komunikační komise, Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) a Agentury pro ochranu životního prostředí (EPA) a pozvali jsme je na schůzku. Pozvánka byla velmi formální, zaslaná státní komisí, zákonodárným sborem a podepsaná naším guvernérem. Bohužel nikdo nereagoval, ani online. Odmítli poskytnout jakékoli informace – zcela nás ignorovali. Jejich chování poskytlo cenné informace. Pozvali jsme externí, mezinárodní experty na zdravotní účinky bezdrátového záření. Téměř všichni tito experti poskytli jasné důkazy o tom, že bezdrátové záření představuje hrozbu pro lidi a životní prostředí.
Jako výbor jsme se důkladně ponořili do všech těchto informací. Jaký byl výsledek?
Stovky publikací demonstrují škodlivé účinky vystavení nízkofrekvenčnímu záření: ať už se jedná o ozáření z vysílačů mobilních sítí, radaru, domácí Wi-Fi, dětských chůviček, zkrátka o cokoli jiného. Nehledali jsme žádné publikace – prostě to ukazuje většina recenzovaných článků.
Toto odvětví opakovaně tvrdí, že jediné články prokazující škodlivost bezdrátového záření jsou ty „vybrané“ z pochybných časopisů. To rozhodně není pravda – jedná se o materiály sestavené a recenzované fakultou a výzkumníky z předních institucí.
Jaké přesně je poškození způsobené bezdrátovým zářením?
Jednou z hlavních příčin je oxidační stres, který v těle vytváří volné radikály a způsobuje poškození buněk a řadu onemocnění. Bylo také hlášeno poškození reprodukčního systému – vystavení jednoho ze dvou spermiovodů bezdrátovému záření ukazuje rozdíl ve vitalitě, úmrtnosti a celkové kvalitě spermií. Toto je jen jeden příklad, ale existují stovky vědeckých článků o negativních účincích bezdrátového záření na lidské tělo a zdraví.
Existuje souvislost mezi nárůstem případů a skutečností, že bezdrátové záření postihuje více lidí? Úmrtnost na Alzheimerovu chorobu se od roku 2000 zvýšila o 100 000 – více než zdvojnásobila. To jsem si nevymyslel – tato data pocházejí z webových stránek organizace Alzheimer.
Podívejme se na cukrovku 2. typu v USA. V letech 2004 až 2012 došlo k obrovskému nárůstu. Co se stalo mezi lety 2004 a 2012? iPhone byl představen v roce 2007. Od té doby jsme stále více vystaveni bezdrátovému záření. V USA organizace jako Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) odstranily z internetu mnoho informací. Nyní je hledáme jinde.
Parkinsonova choroba – Mám překvapivě mnoho přátel, kteří ji mají.
Tato data pocházejí z renomovaného lékařského časopisu The Lancet. Jak vidíte, výskyt některých onemocnění se od roku 2000 výrazně zvýšil a v posledních letech se jich stále více stává běžnějšími. Co by mohlo být příčinou?
Nádory mozku – některé jsou benigní, ale jiné mohou být smrtelné. Tato data pocházejí z dánského registru rakoviny, který ukazuje zdvojnásobení počtu případů rakoviny od roku 1995.
Je důležité diskutovat o míře úmrtnosti na rakovinu u lidí žijících v blízkosti vysílačů mobilních telefonů. Tato studie byla provedena v Brazílii v letech 1996 až 2006. Vliv vysílačů mobilních telefonů analyzujeme pouze proto, že většina Brazilců v té době mobilní telefony neměla. Mezi lidmi žijícími v blízkosti 800 vysílačů bylo zaznamenáno 7 000 úmrtí na rakovinu. Při provádění studií tohoto typu je k získání statistického rozdílu a spolehlivého výsledku zapotřebí velmi velkého počtu lidí. Přesně to se stalo i v této studii. Pokud někdo zemřel na rakovinu, vědci změřili jeho vzdálenost od vysílače mobilních telefonů a poté analyzovali míru výskytu rakoviny u lidí žijících v dané oblasti.
Dále je třeba poznamenat, že maximální úroveň expozice bezdrátovému záření ve studii byla nižší než 5 % doporučení FCC. Nemluvíme o vysokých expozicích, ale spíše o expozici po velmi dlouhou dobu.
Výsledky jsou zobrazeny červeně pro lidi, kteří zemřeli na rakovinu v určité vzdálenosti od vysílače mobilního operátora. Modré čáry představují míru výskytu rakoviny u běžné populace. Jak se dá očekávat, čím dále žijete od vysílače mobilního operátora, tím menší je nárůst míry výskytu rakoviny v porovnání s běžnou populací. Pokud žijete blíže k vysílači mobilního operátora, pravděpodobnost úmrtí na rakovinu se ve srovnání s běžnou populací zvyšuje.
Totéž platí pro infrastrukturu 5G. Není to však jediná studie provedená na lidech žijících v blízkosti vysílačů mobilních sítí. Třicet osm předchozích studií a 17 metaanalýz ukazuje podobné účinky i u lidí žijících v blízkosti vysílačů mobilních sítí.
Podívejme se blíže na hustotu bezdrátových sítí – v roce 2004 jich v USA tolik nebylo. Někdy jste museli hledat signál, abyste mohli i jen zavolat. V roce 2008 se počet vysílacích věží výrazně zvýšil, v roce 2012 následoval další a v roce 2019 – pouhých šest let zpět – bylo obtížné najít místo bez signálu. To jasně ukazuje na souvislost mezi určitými nemocemi a expozicí bezdrátovému záření. I když je stále otázkou debaty, zda je přímou příčinou onemocnění, existují silné důkazy naznačující, že vystavení bezdrátovému záření k těmto nemocem přispívá.
Máte data o vlivu bezdrátového záření na DNA?
Mám zprávu, kterou vypracovalo 12 vědeckých institucí ze sedmi různých zemí. Analyzovali DNA pomocí kometového testu [ elektroforéza na gelu v jednotlivých buňkách – test používaný k detekci poškození DNA – pozn. redakce]. Když je fragment DNA vystaven žádným škodlivým látkám a analyzuje se v gelu, získá se jasný, symetrický obraz. Když je však DNA vystavena rentgenovému (ionizujícímu) záření, obraz se změní, což je předvídatelné. Co lidé neočekávali, bylo to, co se stane s DNA vystavenou mobilnímu telefonu. Zde můžete vidět účinek 24hodinové expozice – stejný typ poškození DNA způsobený ionizujícím zářením. Je to docela přesvědčivé.
Jsou známy nějaké případy, kdy výstavba vysílačů mobilních telefonů vyvolala kontroverze nebo protesty?
V roce 2004 v Kalifornii někdo přišel s nápadem umístit je na hasičské stanice nebo v jejich blízkosti – z inženýrského hlediska to dává smysl. Když si představíte policisty a hasiče, představíte si fyzicky silné lidi. Poté, co telekomunikační společnosti postavily a aktivovaly věže, do týdne mnoho hasičů pociťovalo neobvyklé příznaky: bolesti hlavy, únavu, nespavost, ztrátu paměti, dezorientaci, nevolnost a slabost. Jeden hasič, který pracoval na stanici velmi blízko vysílací věže, zapomněl, jak provádět kardiopulmonální resuscitaci (KPR), a další hasiči se ztratili při jízdě k požáru ve městě, kde pracovali.
Byl to velmi medializovaný případ – američtí hasiči prostřednictvím svých odborů prosadili předpisy, které zakazují umisťovat tato zařízení v blízkosti jejich stanic.
Je důležité si uvědomit, že v hasičské stanici tráví 3–4 dny – mám podezření, že v Polsku je to podobné. Maximální expozice je asi 5 % povoleného limitu FCC – stále poměrně vysoká, ale hluboko pod limitem, takže by to mělo být bezpečné.
Dá se s jistotou říci, že mnoho zmíněných příznaků se objevuje, když pijeme příliš mnoho alkoholu nebo kávy, takže stav hasičů mohl být způsoben něčím jiným. Ale dalo by se to replikovat v laboratoři. Pokud vystavíte lidi stejnému činidlu v laboratorním prostředí, budete mít podobný zážitek.
Jaká by měla být vzdálenost stožárů od obytných budov?
Bydlení více než 500 metrů od vysílače se zdá být rozumnou hranicí pro negativní dopady na zdraví. Podle mého názoru by se však lidé měli držet ve vzdálenosti větší než 1 kilometr od vysílače, což je téměř nemožné.
Mějte prosím na paměti, že zde prezentuji zjištění komise, nikoli svou teorii. Stanovili jsme vzdálenost, která by měla oddělovat lidi od vysílačů mobilních sítí. Mysleli jsme si, že dokážeme přesvědčit telekomunikační průmysl, aby tento postup přijal, protože by to bylo pro zdraví šetrné, rozumné a pro ně přijatelné. Ale to se nestalo. Průmysl řekl ne – chtěl být přímo nad střechami domů. Nebyli jsme schopni v této věci schválit vhodnou legislativu.
Limity bezdrátového záření byly stanoveny v roce 1980 a vycházely z hodinových behaviorálních studií na osmi krysách a pěti opicích. Zvířata byla vycvičena k získávání potravy stisknutím páky. Studie zahrnovala umístění hladových zvířat do klece a neustálé zvyšování úrovně expozice RMF [elektromagnetické pole produkované radiokomunikačními systémy – pozn. redakce], dokud již nebyla schopna vykonávat jednoduchý úkol stisknutí páky. Toto bylo označeno jako expoziční práh. Některé opice měly popáleniny v obličeji a nemohly dále fungovat a vědci dospěli k závěru… vyčerpání z tepla. Tuto hodnotu pak vydělili tím, čemu říkají „bezpečnostní faktor“, aby získali expoziční práh, který platí pro vás a pro mě dnes.
Od té doby byly provedeny další studie, ale výsledky z 80. let 20. století platí dodnes. Tato studie byla provedena dávno před věkem mobilních telefonů. Vím, že je to šílené! Pokaždé, když o tom mluvím, jsem stále v šoku.
Samostatnou otázkou je dopad radiace na rostliny a živočichy.
Zde vidíme vysílací věž [dotazovaný ukazuje prezentaci – pozn. red.] a 142 metrů od ní je strom. V roce 2008 vypadal docela dobře. O sedm let později, v roce 2015, je vidět degradace na levé straně stromu a nakonec, v roce 2019, ho museli pokácet. Není to ojedinělý příklad – je jich nespočet. Vědci zkoumali stovky stromů – různé odrůdy reagují na záření RMF odlišně, ale většina je poškozená.
Takže pokud někdo žije poblíž vysílače mobilního signálu, jaký to na něj bude mít v průběhu času vliv? Nebude to něco, co by způsobilo okamžitou smrt.
Kdyby se jednalo o vědeckou otázku, všichni by s námi souhlasili. Ale tady jde o byznys a vliv telekomunikačního průmyslu na naše vlády. Švýcarsko, které skutečně myslí na blaho svých občanů, má mnohem nižší přípustné úrovně expozice než Spojené státy – my máme nejvyšší. Je to neuvěřitelné. Indie je pod tlakem – jejich limity by se mohly zvýšit na stejnou úroveň jako naše, protože jejich telekomunikační průmysl je tak silný. Neustále slýcháme o tlaku na jiné země, aby své limity zvýšily.
Jaký je tedy limit ve Spojených státech?
Máme vysoký limit – 10 W/m². To je značné množství expozice. Otázka, kterou klademe komisi, zní: kolik je skutečně potřeba k běžnému hovoru přes mobilní telefon? Odpovím na příkladu – je to případ, který jsem byl povolán řešit. Anténa zesilující signál mobilního telefonu byla namířena přímo na školu. Rodiče mě požádali, abych odpověděl na několik otázek. Šel jsem tam s měřičem signálu s názvem „Safe and Sound Pro“ – nevím, jestli je v Polsku k dostání. Ukázalo se, že naměřená hodnota byla 18 000 mikrowattů na metr čtvereční, což je 0,8 % limitu FCC. Potřebujete tak silný signál ke stahování a sledování filmů nebo telefonování? Odpověď zní ne! Abyste na telefonu dosáhli 4–5 sloupců signálu, potřebujete pouze 6 mikrowattů na metr čtvereční. To je miliontina limitu FCC. Abyste měli jednoduše dobrý signál – 3 sloupce – stačí 6 nanowattů. Takže stačí opravdu slabý signál a upřímně řečeno, můj iPhone SE stahuje filmy s pouhými dvěma proužky signálu.
Důvodem takového tlaku je zisková motivace. Pokud průmyslové odvětví umístí mobilní vysílací věž uprostřed obydlené oblasti a zvýší její výkon na maximum povoleného výkonu, dosáhne za svou investici vynikajícího pokrytí.
Jako RF inženýr vám mohu říct toto: je možné umístit věž tak, aby lidé nebyli vystaveni nadměrnému záření a přesto dosahovali vynikajícího pokrytí.
Nejlepším řešením by bylo instalovat v dané oblasti více vysílačů mobilních sítí, každý s výrazně nižší silou signálu, nebo je přemístit mimo obydlené oblasti, do venkovských oblastí, a signál směrovat do obydlených oblastí pomocí směrové antény. Řešení existují a vím to z vlastní profesní zkušenosti. Během své kariéry jsem se setkal s mnoha umístěním vysílačů mobilních sítí.
Proč nám Federální komunikační komise (FCC) neposkytne lepší pokyny? Jak se máme chránit? Pamatujte, že se s námi jako státní komisí ani nesešli. Existuje koncept zvaný „zajatá agentura“. FCC je ovládána právě tím odvětvím, které má regulovat. Toto není věta z webových stránek o konspiračních teoriích. Toto prohlášení pochází z Centra pro etiku Edmonda a Lily Safry Harvardské univerzity. Říká se, že telekomunikační průmysl ovládá FCC „železným sevřením“, které sahá od příspěvků na kampaně Kongresu, přes kontrolu nad výbory, které FCC dohlížejí, až po vytrvalý lobbying ze strany agentury. Tak to funguje! Lidé chodí dokola: nejdřív řídí FCC, pak odvětví jako CTIA a pak znovu FCC. Tato zpráva [jejímž autorem je Norman Alster ve spolupráci s výzkumným centrem Harvardské univerzity, publikovaná v roce 2015: Agentura v zajetí: Jak Federální komunikační komisi dominují odvětví, která pravděpodobně reguluje – pozn. editora] podrobně popisuje, jak to vypadá. Je pravda, že průmysl převzal kontrolu. Tato zpráva ukazuje, že používají podobné taktiky jako tabákové společnosti: hromadí obrovské finanční zdroje, lobbuje a přispívá na politické kampaně.
Když jste pravděpodobně nejziskovějším odvětvím na planetě, utrácíte spoustu peněz, abyste zajistili, že vaše zisky nebudou ohroženy. Přesně to dělají výrobci mobilních telefonů a mobilní operátoři.
– Všichni jsou členy CTIA. Je to jejich průmyslová organizace. Průmysl platí CTIA vysoké poplatky za lobování v jejich zastoupení. Když máte hodně peněz, můžete si dokonce koupit vědce, aby říkali, co chcete.
Možná se ptáte: Bylo prokázáno, že cigarety způsobují rakovinu? Pouze u každého šestého kuřáka se během života vyvine rakovina plic. Někteří stále říkají, že ne. Pokud se rakovina vyvine u 100 % kuřáků, řeknou ano, bylo to prokázáno. Ale to chce čas.
S naším fondem Environmental Health Trust se snažíme zvýšit povědomí o škodlivých účincích bezdrátového záření. Vědomě srovnáváme vystavení záření s kouřením – tento krok má za cíl vyzvat telekomunikační průmysl, aby se ujal konkurence v oblasti bezpečnosti.
V současné době toto odvětví zcela popírá jakékoli škody způsobené telefony a sítěmi, a to navzdory jasnému vědeckému výzkumu, který naznačuje opak. Doufáme, že telekomunikační průmysl bude usilovat o bezpečnostní výhody stejně jako automobilový průmysl. Vzpomeňte si na doby, kdy auta neměla tvrzené sklo, polstrované palubní desky, bezpečnostní pásy ani airbagy. Pro zvýšení bezpečnosti automobilů se udělalo tolik, ale automobilový průmysl se těmto změnám brání.
Znáte nějaké firmy, které se v tomto odvětví snaží jít proti proudu?
Ano. Setkal jsem se s výrobci automobilů, kteří se dívají za horizont – chtějí vyrábět auta s nižší úrovní záření v kabině. To je problém zejména u elektromobilů, protože mají motory s vysokým proudem. Existují však způsoby, jak před tím lidi chránit, a totéž lze udělat i pro uživatele mobilních telefonů. Ale to má svou cenu.
A co výrobci mobilních telefonů?
Spolupracují s telekomunikačními operátory. Co se týče možných řešení, vidím je jako něco jako vložení mobilního telefonu do uzamykatelného zařízení – stále by se mohl připojit k okolnímu světu. Nechci zacházet do detailů, ale existuje mnoho způsobů, jak toho dosáhnout.
Měli bychom se bavit o způsobech, jak snížit záření z mobilních telefonů – stejně jako to můžete udělat v autě.
Bezdrátová infrastruktura v některých případech výrazně snižuje tržní hodnotu nemovitostí. Může být také náchylná k vážnému nebezpečí požáru. Některé z velmi vážných požárů, které jsme měli v Kalifornii, byly způsobeny telekomunikačními zařízeními.
Bylo to prokázáno?
Ano. Kabely se uvolnily a způsobily elektrický oblouk, který způsobil požár. Telekomunikační instalace jsou velmi špatně navrženy. Spotřebovávají hodně energie, jak jsme již zmínili, což představuje vysoké riziko požáru. Pokud je zařízení napájeno z baterií, není to velký problém, ale pokud spotřebovává hodně energie, riziko požáru se zvyšuje.
Spolupracoval jsem s ministerstvem spravedlnosti na provedení studie o bezpečnosti mobilních věží pro komunikaci mezi lidmi v nouzových situacích.
Jedním z problémů je, že v takových chvílích jsou vysílače mobilních telefonů přetížené. Co dělají lidé v nouzových situacích? Sáhnou po telefonech. Neuvědomují si, jak snadné je vysílače mobilních telefonů narušit, ale teď nechci zacházet do detailů.
V této souvislosti mám otázku. Jak asi víte, Polsko přijalo mnoho uprchlíků z Ukrajiny. Několikrát jsem mluvil s lidmi, kteří do Polska přišli z válkou zničených oblastí.
Řekli mi, že vysílací věž s Wi-Fi by mohla dramaticky zlepšit geolokaci bojového dronu, rakety nebo létající bomby, aby přesně zasáhla cíl. Můžete to blíže rozvést?
Ano, to je pravda. Mohl bych vám popsat vědecké pozadí, ale to je jiný příběh…
Doporučuji používat kabelové připojení, kdekoli je to možné: ve školách a na pracovištích. Mluvím s vámi teď přes optické připojení k mému počítači. Optické připojení se šíří bleskovou rychlostí – to je moje doporučení.
Používám ethernetový kabel, nikdy jsem nemusel nic měnit a je mnohem rychlejší a spolehlivější než jakákoli bezdrátová možnost, kterou kdy najdete. Jak jsem řekl, existují způsoby, jak zmírnit problémy s bezdrátovým vyzařováním.
Rád bych zmínil ještě jednu věc. Toto je obchodní model, který stojí za snahou telekomunikačního průmyslu o zavedení 5G všude. Většina domácností je připojena k pevnému internetu (Ethernet) – předpokládám, že v Polsku je to stejné. Dostanete poskytovatele kabelového internetového připojení (ISP), který dodává kabely – optické vlákno a kroucenou dvojlinku – které se připojují ke každé pevné lince. Je to skvělé! Funguje to! Telekomunikační společnosti ale chtějí v pravidelných intervalech instalovat 5G věže a k jejich napájení používat zařízení, která v současnosti poskytují internet domácnostem – což znamená, že nám chtějí odebrat kabelový internet. Prodávají tato malá zařízení zvaná „5G přes internet“. Jdete do svého obchodu Verizon [americký mobilní operátor – pozn. red.], T-Mobile nebo Vodafone, koupíte si tuto malou krabičku s jednou zástrčkou. Přinesete si ji domů, zapojíte ji a ona se připojí k internetu přes 5G a poskytne vám doma Wi-Fi. To je pohodlné, protože už nemusíte jednat s poskytovatelem internetových služeb. Zpočátku to vypadá, že to bude levnější – poskytovatel 5G bude tato zařízení prodávat za velmi nízkou cenu a účtovat si nízký měsíční poplatek, ale to mu dá monopol. Samozřejmě, že v budoucnu ceny zvýší.
Zneužíváním této situace se stáváte zranitelnými vůči útokům – tato zařízení se velmi snadno naruší. Stačí do Googlu zadat „rušička mobilních telefonů“ a najdete spoustu webových stránek a tato zařízení nejsou drahá. Zloději instalují tyto rušičky do domů vybavených bezpečnostními zařízeními. Když alarm přestane fungovat, vyloupí dům a rušičku si vezmou na cestu ven, takže majitelé nemají žádné důkazy o tom, co se v jejich domě stalo.
Jaký je každodenní život lidí trpících elektromagnetickou přecitlivělostí?
Závěrečná zpráva komise, v níž jsem působil, má 390 stran a jasně ukazuje, že bezdrátové záření představuje vážnou hrozbu pro lidské zdraví a životní prostředí. Syndrom elektromagnetické přecitlivělosti (EHS) je skutečný problém, který postihuje 3–5 % populace.
Tito lidé se nemohou nacházet v blízkosti bezdrátových zařízení.
Nemohou nikam jít ani používat žádná elektronická zařízení. Znám tyto lidi, jsou skuteční. Tohle není výmysl. Můžete být s nimi, ale než se s nimi setkáte, musíte si vypnout mobilní telefon. Nemají doma žádné bezdrátové připojení. Pokud vejdete do jejich domu s telefonem a zapnete ho, okamžitě to ucítí. Okamžitě se ucítí špatně. Dostávají bolesti hlavy, někdy zvracejí – účinky bezdrátového záření jsou na ně velmi silné.
Tento jev se bude časem globálně zhoršovat. Je to podobné jako znečištění ovzduší a astma. V oblastech s velmi nízkým znečištěním ovzduší bude relativně málo případů astmatu, ale pokud se úroveň znečištění zvýší, bude více lidí s příznaky astmatu. V současné době jsme vystaveni stále vyšším dávkám radiace. Postupem času se procento lidí, kteří trpí EHS, zvýší. Samozřejmě do té doby budeme mít zavedenou plnou infrastrukturu 5G a pak to bude nevratné. Pro telekomunikační průmysl jsou to příliš velké zisky…
Myslíte si, že instalace těchto nových zařízení bude povinná?
Jde o legislativu, kterou v současnosti používají firmy v USA. Nutí stavět věže v blízkosti domů a lidé proti ní bojují a budou bojovat i nadále. Někdy vyhrají. To je jeden z důvodů, proč na tato místa chodím a pořádám své prezentace – protože telekomunikační průmysl je schopen postavit věže dříve, než si lidé vůbec uvědomí, že jsou škodlivé.
Lidé jako vy, kteří o hrozbách už vědí, se mě ptají, jestli můžu přednést prezentaci, jakou předvádím právě teď vám. Naslouchají a začnou bojovat.
Nahráváme prezentaci v dané oblasti, sdílíme ji na YouTube a když ji lidé uvidí, rezonují s jejím poselstvím, a tak začíná hnutí zdola, které jste zmínil. Na státní ani federální úrovni se nic neděje, protože tam má své peníze telekomunikační průmysl. Získáváme zájem zdola. Místní politici reagují, když se dostatek lidí přihlásí s peticemi, prohlášeními a ochotou organizovat schůzky.
Tohle je jediný účinný způsob. Snažil jsem se zavést legislativu, svědčil jsem, ale prostě to nedává smysl, protože průmysl má tolik peněz, že si koupil naši vládu. Tohle není vědecký problém ani bezpečnostní problém; je to politický problém.
Tato prezentace je formálním zjištěním Komise státu New Hampshire pro 5G, která samozřejmě zahrnuje i nezávislé odborníky – získáváme odborné znalosti, které telekomunikační průmysl nemá.
Kde jsi je našel/našla?
Našli mě! Myslím, že se zaměřují na veřejné blaho. Strávil jsem bezpočet hodin prací v komisi, stejně jako ostatní členové. Za tuto práci nejsem placený. Mám pocit, že můžu udělat něco pro svou zemi i pro ostatní – proto jsem se do toho zapojil. Od doby, co jsem v komisi, jsem přednesl přes 70 prezentací lidem, jako jste vy – to vše osobně, setkal jsem se s politiky a starosty, a když si lidé vyslechnou můj příběh, vyplatí se mi to.
Vzdělanější lidé mají větší zájem, jsou ochotni naslouchat mému sdělení, rozumí vědě. Dává jim to smysl. Na jiných místech, kde je méně vzdělání, jsou lidé manipulováni penězi. Když jim telekomunikační společnost nabídne kompenzaci (způsobem, který bych teď raději nepopisoval), lidé souhlasí. Politici vydávají povolení k instalaci vysílačů mobilních telefonů, protože je to jednodušší než je odepřít – vystavili by se politickým důsledkům a možná by se po nich pustil i průmysl mobilních telefonů.
Bojovat proti něčemu tak mocnému, jako je telekomunikační průmysl, vyžaduje odvahu. To nechávám na lidech, kteří s tím mohou něco udělat. Apeluji na každého člověka na Zemi: pokud můžete zastavit stavbu mobilní věže, udělejte to! Je to vaše občanská povinnost. Jsem tady, protože věřím, že je to i moje občanská povinnost.
Z pohledu někoho, kdo se těmito problémy zabývá tak dlouho, máte pro Poláky nějaký vzkaz?
Rozhodně! Buďte angažovaní a proaktivní. Neznám polské zákony, ale v USA, pokud chcete postavit vysílač mobilní sítě, musíte informovat lidi, kteří budou bydlet v okolí. Lidé potřebují vědět, kde vysílače budou stát, a prostě proti tomu musí bojovat. Vyžaduje to hodně úsilí. Když jsme lidi informovali o radiačním nebezpečí a uspořádali prezentace, nejdřív se rozzlobili a pak protestovali a ve velkých skupinách se účastnili zasedání městské rady. Nosili stejná trička, takže bylo jasné, jaký je jejich názor: „NE VĚŽÍM!“ Když to politici vidí, uvědomují si, že mají co do činění s hnutím zdola. Jsme v tom docela dobří – dostáváme stále více žádostí o pomoc s organizací takových akcí.
Jste za své činy stíháni státními nebo federálními orgány?
Monitorujeme legislativu. Telekomunikační průmysl se obvykle snaží usnadnit výstavbu infrastruktury. I když lidé protestují, telekomunikační společnosti stále staví vysílací věže. My to pozorujeme, setkáváme se s legislativou a aktivně komunikujeme s veřejností. Jak jsem již zmínil, zdá se, že taková akce přináší určité výhody.
Naši politici tráví 70 % svého času sháněním peněz na financování své příští volební kampaně. Nejsou tu od toho, aby nám pomohli. Když s nimi o těchto problémech mluvím, vidím v jejich očích prázdný pohled, jako by se ptali: „O čem to mluvíte?!“
Ptám se jich na něco, ale oni nemají tušení. Mají poradce, kteří jim pomáhají pochopit určité problémy, aby mohli lépe volit, ale v tuto chvíli na tom vlastně nezáleží. Jde jen o to, jestli jim můžete dát peníze – pokud ne, tak…
Proto se zaměřujeme na získání co největší podpory od základů. Pracujeme na federální i státní úrovni. 27. února 2025 se pokusili prosadit zákon, který by obcím umožnil odmítnout 5G věže, ale průmysl vyslal dva lidi z CTIA, kteří byli štědře zaplaceni, aby řekli, že věže jsou neškodné a že je třeba je postavit, aby byly konkurenceschopné. Jsem jen osamělý hlas, který říká: „Tohle je škodlivé.“ Nikdo mi neplatí za to, abych jezdil a přednášel tyto prezentace; je pro mě těžké konkurovat.
A co školské orgány? Zajímají se o vzdělávací kampaně týkající se elektrosenzitivity?
To je skvělá otázka a odpověď zní ano – pracujeme na ní. Působil jsem ve státní komisi pro dopad na zdraví, jsem prezidentem školské rady a spolupracoval jsem se státním ministerstvem školství. Nyní plánujeme kampaň na pomoc školám s implementací programu na snížení vystavení studentů bezdrátovému záření. Školy mohou udělat hodně. Je to pro ně jistě náklad, ale vzdělávání nabízí obrovskou příležitost ke změně. Mnoho studentů si je tohoto problému již vědomo. Jejich rodiče také, protože ve školách jsou určitá místa, kde děti pociťují bolesti hlavy – tam, kde jsou bezdrátové routery. Totéž slyšíme i od učitelů – někteří z nich se snaží žalovat školy prostřednictvím svých odborů a požadují, aby jejich pracovní podmínky byly upraveny tak, aby odpovídaly jejich citlivosti na bezdrátové sítě. Stále více států v USA nyní zakazuje chytré telefony ve školách.
Co může průměrný člověk udělat pro ochranu před bezdrátovým zářením? Existují nějaká protiopatření, která lze použít k minimalizaci negativních účinků záření?
Vždycky lidem říkám: kupte si měřič expozice bezdrátovému záření. V USA jsme spustili program, který knihovnám poskytoval měřiče za výrazně snížené ceny. Lidé si mohou jít do knihovny a půjčit si měřič, stejně jako by si půjčili knihu. Mohou se procházet po svých domech a zjistit, kde se nacházejí ohniska záření. Je překvapivé, jak obtížné je v dnešní době koupit zařízení, které nemá nějakou formu vestavěného bezdrátového připojení. Pro toto odvětví je to bezplatná možnost a další prodejní argument. Citliví lidé jsou někdy překvapeni, když si koupí novou ledničku nebo troubu a zjistí, že to záření stačí k vyvolání zdravotního účinku.
Pokud máte měřič, můžete určit, odkud záření pochází. Na polštáři vašeho dítěte by nemělo být více než 10 mikrowattů na metr čtvereční. Pokud je naměřená hodnota vyšší, měli byste postel přemístit a zjistit, odkud záření pochází – pokud pochází od souseda, můžete ho vždy požádat, aby své bezdrátové zařízení přemístil.
Existují speciální nátěry na stěny, ale ty mohou odrážet záření, což zvyšuje expozici kohokoli, kdo v místnosti používá mobilní telefon. Pokud si nikdo v místnosti nezapne mobil, dává to smysl.
I když je byznys hnací silou, existují řešení. Opravdu potřebujeme stahovat filmy během několika sekund? Podle mého názoru je 5G špatná cesta. Průmysl nashromáždil všechny tyto peníze a nebudou si je chtít jen tak nechat – musí je někde utratit. Rozhodli se investovat do 5G a nových technologií.
Pokud se budeme držet 4G, přesuneme některé vysílače a použijeme techniky, které jsem zmínil dříve, můžeme dosáhnout vynikající kvality hovorů. Drátové připojení lze používat v domácnostech.
Existuje dokonce něco, čemu se říká Li-Fi [Light Fidelity – technologie bezdrátového přenosu dat, která využívá světlo místo tradičních radiofrekvenčních vln, jako je Wi-Fi – pozn. red.]. Proč ji nevyužít například ve školách? Můžete si koupit zařízení, které funguje jako router a odesílá světelné informace, připojit svůj hardwarový klíč a ono dělá totéž co Wi-Fi.
Jaký je důvod, proč se Li-Fi nepropaguje?
Je to docela nové, docela drahé a pokud vím, stále se na tom pracuje. Možná to má nějaké chyby, které je třeba opravit, ale funguje to. Další věc, kterou byste mohli ve školách udělat, je postavit kulaté stoly se zásuvkami, kde by více studentů mohlo používat kabelové připojení na svých laptopech – je to velmi nízké vyzařování. Ani by to tolik nestálo.
Pokud jsme původně zavedli Wi-Fi, což bylo docela drahé, proč teď nemůžeme najít alternativy? Vraťme se raději k Ethernetu, který se pravděpodobně stále používá ve školách. To jsem udělal – přestal jsem používat Wi-Fi a přešel na Ethernet.
Jaký mobilní telefon momentálně používáte?
Mám iPhone SE a používám volání přes Wi-Fi. Jdu do Nastavení, pak do Mobilní sítě a tam je možnost Volání přes Wi-Fi. Když jsou problémy s příjmem mobilního signálu, telefon se přepne na Wi-Fi. To je důležité a významné. V režimu volání přes Wi-Fi se používá vysílač s mnohem nižším výkonem. Všude, kde je přístup k Wi-Fi, doporučuji používat jej místo signálu mobilní sítě, protože bude generovat výrazně méně záření, asi 1/30 výkonu.
Existuje mnoho řešení a jakožto RF inženýr je znám, protože jsem v tomto oboru pracoval. Proč jsme dříve neznali režim připojení Wi-Fi? Protože nám to nikdo neřekl. Naše zařízení by se měla přepínat automaticky.
Děkuji za rozhovor.
Rozhovor byl uveřejněn s laskavým svolením autora. Originální článek v angličtině naleznete zde.
Napsat komentář